鸿沟博斯沃思（Bosworth）驳斥了 行政电子邮件列表 通过“过滤泡沫”效应强化政治观点的建议，这是该平台经常提出的主张，因为如果有的话，Facebook用户实际上会从任何给定主题的更多来源中看到内容，而不是更少。 但是话又说回来，这也不一定是有益的正如 行政电子邮件列表 解释的那样“当您从不同意的人那里看到更多内容时会发生什么？这是否像每个人都建议的那样帮助您理解他们？不。它使您更加不喜欢他们。” 博斯沃思（Bosworth）指出，与普遍看法相反，Facebook实际上向用户提供的内容来源比互联网出现之前所看到的要多得多。 “问问自己 行政电子邮件列表 人们在互联网之前阅读/观看过多少报纸和新闻节目。
如果平均而言，您猜对了“一对一”，那么您是正确的 行政电子邮件列表 如果您猜想它们与意识形态保持一致，那您就对了。互联网暴露了它们。从其他来源获得的内容要多得多（根据我们的研究，在Facebook上的内容要多26％）。” Facebook的首席运营官谢丽尔·桑德伯格（Sheryl Sandberg）于去年10月引用了同一项研究，更具体地指出，Facebook用户在他们 行政电子邮件列表 的新闻中看到的26％的新闻代表了“另一种观点”。 但这又不一定是一件好事在努力捍卫Facebook不会通过一个流程造成分裂的想法（仅向您显示您更可能同意的内容）时，Facebook的执行人员也无意中强调了它是如何导致的通过相反的方式进行相同的划分根据Facebook自己的领导人的说法，从更多 行政电子邮件列表 的来源显示更多的内容，可能会加剧政治上的两极化。
因此，正如《华尔街日报》所指出的那样 行政电子邮件列表 研究人员就Facebook如何“利用人脑对分裂的吸引力”得出相同的结论也就不足为奇了。 Facebook知道这一点，他们已经说过了。 问题在于，没有简单的解决方案可以解决这一问题。 这可能是Facebook似乎搁置了调查结果的原因，因为它没有办法监管此类行为并改变其内在行为。 有趣的是，据报道 行政电子邮件列表 在将这些发现提交给Facebook领导团队的几个月前，Facebook发表了一篇名为``我在社交媒体上花费时间对我们不利的？''的博客文章，其中探讨了社交媒体参与的各种负面后果。 该报告 行政电子邮件列表 的结论？ “根据研究，这实际上取决于您如何使用该技术。